Поправка штата Огайо призвана гарантировать «право» на двойное зло: аборт и увечье

"Ты веришьродители имеют право знать, будет ли их несовершеннолетняя дочь делать аборт или лечиться от трансгендерности?»

Мужчина, открывавший дверь, остановился. Тогда он ответил:

Когда я учился в школе, нам рассказывали о докторе Менгеле, нацистском враче, который неописуемо жестоко экспериментировал над заключенными. Когда мы услышали об этом, мы заплакали вместе с остальным еврейским народом: «Никогда больше».

Подпишитесь, чтобы ежедневно получать статьи о кризисе на свой почтовый ящик.

Но теперь я узнал, что плаксивый ребенок из моего отряда бойскаутов вырос, перенес операцию и называет себя женщиной. Вероятно, он пережил многое из того же, через что я прошел в его возрасте, но у него не было хороших родителей, которые сказали бы ему, чтобы он выдержал это и довел до конца. Я не знаю, какой мир мы вам всем оставляем.

Месяц спустя я стояла на крыльце, украшенном радужными флагами, в то время как женщина средних лет с выражением, свободным от иронии, сказала мне: «Женщины — я имею в виду, носители утробы — должны иметь возможность делать со своим телом все, что захотят. »

это оба разговораЭтим летом я стучался в двери в рамках кампании против поправки «Право на репродуктивную свободу», предложенной к конституции Огайо.

История помнит доктора Менгеле как «Ангела смерти», а его эксперименты на людях — как медицинские пытки. Но идея о том, что женщина может делать со своим телом все, что захочет, принимается большинством американцев. Однако рассмотрение беременности как чего-то, от чего может отказаться «носитель матки», по сути, является той же идеей, которая оправдывала нож доктора Менгеле.

Активисты пытаются оправдать аборт, называя его простой процедурой удаления скопления клеток. Это отделяет половой акт от рождения. Таким образом, сексуальная идентичность коренится не в естественной способности тела производить жизнь, а в самоопределении. Абортисты говорят о «травме принудительной беременности», как будто роды, а не введение аспирационной трубки в матку женщины, являются противоестественной процедурой. Это отрицание истины о том, что наши тела созданы для определенной цели и что наша жизнь имеет смысл.

Сказать, что ребенок — это всего лишь скопление клеток, обесценивает наше собственное происхождение и сводит тело к биологическому процессу, оторванному от души или данной личности. В своем диалоге «Смысл рождения» монсеньор. Луиджи Джуссани и Джованни Тестори утверждают, что, когда мы уменьшаем наши тела до комков клеток, мы отрицаем, что любящий Бог создал нас и что наше существование имеет смысл, независимо от социальных ярлыков или наших постоянно меняющихся чувств. Таким образом, тело — это просто куча сырья, которому можно придать форму или использовать его как кусок пластика.

Цитируя монсеньора. Джуссани: «Все зло рождается из этой лжи, которой человек пытается определить себя на практике или в теории так, как будто он забыл или аннулировал память о своем рождении». Аборт подразумевает, что родители не несут ответственности за ребенка, которого они создали, и что ребенок - это не ребенок, а кусок плоти. Это разрушает святость самых естественных человеческих отношений и первого места, где мы должны испытывать любовь.

Из-за этого Культурное принятие абортов естественным образом приводит к трансгендеризму, который утверждает, что тело человека может быть отделено от его или ее идентичности. В основе лежит неприятие тела как неотъемлемой части личности. Связь между абортами и трансгендеризмом не является секретом. Организация Planned Parenthood рекламирует как аборты, так и гормональное лечение трансгендеров и считает, что и то, и другое должно быть доступно несовершеннолетним. Обе процедуры используют технологии для уничтожения естественной жизни – либо путем непосредственного убийства ребенка, либо путем стерилизации репродуктивного потенциала. Оба по своей сути против рождения.

Когда культура отвергает добродетель рождения и детей в пользу «выбора», тела становятся товаром. Если «мужчины могут забеременеть» и беременность переживают «носители матки» (что звучит как политкорректный способ сказать «вьючные мулы»), то можно только ожидать трагических историй, подобных истории Бритни Пирсон. Если единственной этикой, регулирующей размножение и сексуальность, является автономия, тогда права человека становятся вопросом прав собственности, где мы должны определить, кто «владеет» «комком клеток». «Мое тело, мой выбор» не ведет к мирной толерантности — оно создает общество, в котором власть предержащие определяют условия личности, поскольку не существует трансцендентного определения того, что значит быть человеком.