Сравнение воздуховодных путей эндоскопа Jcerity и эндотрахеальной трубки при эндоскопическом лигировании варикозно расширенных вен пищевода: проспективное рандомизированное контролируемое исследование

Том 13 научных докладов, номер статьи: 11849 (2023) Цитировать эту статью

252 доступа

Подробности о метриках

При эндоскопическом лигировании варикозно расширенных вен пищевода (ЭВЛ) использовались различные методы обеспечения проходимости дыхательных путей. В этом отношении эндоскопическая дыхательная система Jcerity (JEA) представляет собой новую ларингеальную маску, предназначенную для использования при эндоскопии желудочно-кишечного тракта. В настоящем исследовании 164 пациента, перенесших ЭВЛ, были случайным образом разделены на группу ЮЭА или группу эндотрахеальной трубки (ЭТТ) (соотношение: 1:1). Регистрировались показатель успешности эндоскопической процедуры, время введения эндоскопа, продолжительность процедуры, время восстановления, время экстубации техники проходимости дыхательных путей, стоимость анестезии, продолжительность пребывания в больнице, осложнения и гемодинамические параметры. Частота успеха ЭВЛ в группе ЮЭА не уступала таковой в группе ЭТТ (98,8% против 100,0%). Время введения дыхательных путей, продолжительность анестезии и время восстановления были значительно короче в группе JEA, чем в группе ETT (p <0,001). Кроме того, артериальное давление во время экстубации было более стабильным в группе ЮЭА (р < 0,001). Кроме того, в группе ЮЭА наблюдались меньшие колебания ЧСС во время интубации (р < 0,005) и экстубации (р < 0,05). Тем не менее, показатели удовлетворенности эндоскопистов в обеих группах были сопоставимы. В целом, наши результаты показывают, что JEA эффективен и безопасен для клинического использования при ЭВЛ.

Регистрация исследования: Китайский реестр клинических исследований, ChiCTR2000031892, зарегистрировано 13 апреля 2020 г., https://www.chictr.org.cn/searchproj.html.

За последнее десятилетие1 произошел быстрый рост использования отделений и услуг внеоперационной анестезии (NORA), при этом использование анестезиологических услуг в отделениях желудочно-кишечного тракта увеличилось с 10,8 до 17,3% в период с 2010 по 2014 год2. В желудочно-кишечном отделении часто проводят анестезию без эндотрахеальной трубки. Во время бесзональной анестезии пациенты часто переключаются между разными глубинами анестезии3. Хотя седация обычно выполняется безопасно, было показано, что седация без контролируемой проходимости дыхательных путей приводит к более высокой частоте угнетения дыхания (недостаточной вентиляции) у пациентов, которые лечатся в не-операционных отделениях, и в результате частота смертельных случаев также выше, чем у пациентов, не являющихся операционными. пациентов, находящихся на лечении в операционных4. Следует отметить, что остановка сердечно-легочной деятельности и гипоксия чаще возникали у пациентов, перенесших процедуры на верхних отделах ЖКТ, чем у тех, кто прошел колоноскопию5.

ЭВЛ является одной из наиболее сложных эндоскопических процедур из-за высокого риска периоперационного кровотечения и рефлюкса6. Следовательно, ЭВЛ обычно выполняется под глубокой анестезией с эндотрахеальной интубацией или без нее7. Глубокая анестезия может уменьшить движения тела, удушье и т. д., тем самым снижая риск кровотечения. Эндотрахеальная интубация показала большие перспективы в обеспечении защиты дыхательных путей. Сообщалось, что пациенты, оперированные под седацией на основе пропофола без эндотрахеальной интубации, имеют более высокую частоту нежелательных явлений, связанных с седацией (SRAE), чем пациенты, оперированные под анестезией с эндотрахеальной интубацией (51,5% против 9,9%, р < 0,001). СРАЭ включают любую периферическую сатурацию кислорода (SpO2) < 90% и использование маневров на дыхательных путях8. Тем не менее, общая анестезия посредством эндотрахеальной интубации требует применения значительного количества анестетиков, которые могут еще больше ухудшить функцию печени и продлить выздоровление. Кроме того, это может привести к значительным гемодинамическим колебаниям. Таким образом, были изучены различные методы обеспечения проходимости дыхательных путей для использования при эндоскопической ЭВЛ для улучшения управления проходимостью дыхательных путей, предотвращения гипоксии и обхода необходимости интубации, что в конечном итоге улучшает результаты лечения пациентов.

Jcerity Endscoper Airway (Zhejiang Jcerity Medical Technology Co., Ltd) — это недавно разработанная ларингеальная маска, специально разработанная для эндоскопических процедур, поскольку она имеет дополнительную отдельную канавку сзади (рис. 1). Это устройство показало себя многообещающе при эндоскопии в нашем отделении желудочно-кишечного тракта. Несмотря на отсутствие исследований по JEA, доступно несколько исследований по воздуховоду LMA® Gastro™ (Teleflex Medical, Моррисвилл, Северная Каролина), аналогичному устройству с внутренним гастроскопическим каналом 16 мм9. Недавнее исследование показало, что воздуховод LMA® Gastro™ гарантирует высокий уровень успеха эндоскопии и его легко вводить10, а другой ретроспективный анализ показал, что устройство применимо для сложных эндоскопических вмешательств у пациентов из группы высокого риска11. Кроме того, устройство для воздуховода LMA® Gastro™ успешно применяется при эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии (ЭРХПГ), тем самым подтверждая его потенциал в лечении пациентов из группы высокого риска, которым требуется обеспечение проходимости дыхательных путей и которые имеют физические ограничения III-IV степени Американского общества анестезиологов (ASA). статус12,13,14. В настоящее время эндоскопические дополнения, такие как набор для бандажа варикозно расширенных вен, могут увеличивать диаметр эндоскопа (15–16 мм), тем самым создавая проблему для гастроскопического канала дыхательных путей LMA® Gastro™ (16 мм), поскольку он не позволяет введение эндоскопа. С другой стороны, JEA имеет гастроскопический канал большего внутреннего диаметра (размер 3: 18 × 20 мм, размер 4: 20 × 22 мм), что обеспечивает плавное введение набора бандажей для варикозно расширенных вен для проведения ЭВЛ. Тем не менее, отсутствуют данные проспективных исследований эффективности воздуховода LMA® Gastro™, а также данные, сравнивающие эффективность ЮЭА и ЭТТ у пациентов из группы высокого риска, перенесших сложные эндоскопические вмешательства, такие как ЭВЛ.

25–30 cmH2O and square-wave capnographic traces. Ventilation parameters were set at a tidal volume of 8 ml/kg and a rate of 8–15 bpm to keep end‑tidal carbon dioxide tension at 35–40 mmHg. Anesthesia was maintained with 1‑1.5% sevoflurane (Abbott Core Laboratory, Chicago) and its depth was monitored by the BIS, ranging from 40 to 6017, and remifentanil (4‑6 µg/kg/h) was continuously infused through a micropump (syringe infusion pump Model 500). All anesthetic regimens were discontinued upon completion of the last ligation. Once the patient regained consciousness and achieved sufficient spontaneous respiration, the JEA or ETT was removed. All endoscopic interventions were completed by qualified attending endoscopists with at least 5 years of experience./p> 160/100 mmHg) were recorded as hemodynamic events./p> 160/100 mmHg), bradycardia, sore throat, postoperative nausea or vomiting, urinary retention, poor muscle strength, and reflux, were recorded during and after endoscopic interventions. The attending endoscopist's satisfaction with advancing and operating the endoscope was assessed via VAS score: 0 = not satisfied, 10 = very satisfied./p> 0.05)./p> 0.999), and we observed no significant differences (p > 0.05) in their mean insertion times. One attempt to place the JEA was defined as unsuccessful because the endoscope was not successfully inserted after three attempts. Nonetheless, there was no difference in the attending endoscopist's satisfaction with advancing and operating the endoscope between the two groups (Table 2)./p> 0.05). Our analysis revealed no significant differences between the two groups in the incidence of postoperative nausea, vomiting, or urinary retention (p > 0.05). Moreover, we observed no perioperative bleeding or reflux cases in either group. However, a higher number of patients in the ETT group exhibited a blood pressure reading higher than 160/100 mmHg during extubation (p < 0.05), and a higher proportion of patients in the ETT group exhibited poor muscle strength after extubation (p < 0.05) (Table 3)./p> 160/100 mmHg). Collectively, these findings substantiate the efficacy and safety of the JEA./p>