Ирригация солевым раствором вместо протирания марлей и аспирации только для обеззараживания брюшины во время лапароскопического лечения перфоративной язвенной болезни.
Научные отчеты, том 13, Номер статьи: 1170 (2023) Цитировать эту статью
697 Доступов
Подробности о метриках
Целью настоящего одноцентрового исследования было сравнение краткосрочных результатов применения только аспирации и протирания марлей с техникой ирригации и аспирации для обеззараживания брюшины у пациентов, перенесших лапароскопическую пластику ППУ. Используя данные из проспективной базы данных нашего учреждения, в это исследование были включены 105 пациентов, перенесших лапароскопическую пластику. Участники были далее разделены на группу, которая получала перитонеальную ирригацию (группа ирригации, n = 67) и группу, которая получала только протирание марлей и аспирацию (группа только аспирации, n = 38). В группе ирригации наблюдалось более длительное время операции (140 против 113 мин, р = 0,0001), большее количество дренажных трубок (38,8% против 0%, р < 0,0001) и более высокая частота внутрибрюшных абсцессов (10,4% против 0,0001). 0%, p = 0,0469), чем группа, получавшая только аспирацию. Перитонеальная ирригация может быть связана с удлинением времени операции и большим количеством дренажей брюшной полости. Между тем, протирания и отсасывания марлей может быть достаточно для обеззараживания брюшины во время лапароскопической пластики ППУ, поскольку дальнейших инфекционных осложнений не наблюдается.
За последние годы заболеваемость перфоративной язвой снизилась благодаря выявлению Helicobacter pylori и после этого широкому использованию медикаментозной терапии. Однако перфорация язвы продолжает встречаться, частота встречаемости достигает 20%1. Хирургическое лечение является обязательным методом лечения пациентов с перфоративной пептической язвой (ПЯ)2, а лапароскопический подход к пластике ПЯ является одной из наиболее распространенных процедур, выполняемых хирургами общей практики3,4. Внутрибрюшной абсцесс (ИАА) является одним из часто встречающихся осложнений лапароскопической пластики ППУ с общей частотой встречаемости 4,4%5, что может быть коррелировано с инфекционным заражением брюшной полости6,7. Перитонеальное орошение физиологическим раствором, которое проводится для разбавления загрязнений, в основном применяется для снижения частоты послеоперационных ИАА8,9. Однако достаточных научных данных, подтверждающих эффективность этого метода, нет10. В некоторых исследованиях сообщалось, что ирригация брюшины связана с более высоким риском ИАА после лапароскопической аппендэктомии11,12. Лапароскопическое лечение ППУ получило признание, поскольку оно коррелирует с более низким уровнем послеоперационной боли, частотой осложнений, связанных с ранами, и более короткой продолжительностью пребывания в больнице3,13. Однако из-за отсутствия единого мнения и минимальных клинических данных использование перитонеального лаважа для снижения частоты послеоперационных осложнений обсуждается.
Целью настоящего одноцентрового исследования было сравнение краткосрочных результатов применения только аспирации и протирания марлей с техникой ирригации и аспирации для обеззараживания брюшины у пациентов, перенесших лапароскопическую пластику ППУ. Результаты исследования должны улучшить варианты хирургического вмешательства с точки зрения риска и потенциальной пользы в этих условиях.
В этом ретроспективном исследовании мы рассмотрели проспективную базу данных нашего учреждения и выявили взрослых пациентов с клиническим диагнозом ППУ, перенесших экстренное хирургическое вмешательство в период с января 2013 года по июль 2021 года. Предоперационный диагноз ППУ был основан на типичных изображениях, показывающих наличие пневмоперитонеума, внутрибрюшинной жидкости и нарушение целостности стенки желудочно-кишечного тракта. Пациенты с тяжелым нестабильным гемодинамическим состоянием, предшествующей лапаротомной операцией в анамнезе, злокачественной язвой, сопутствующим язвенным кровотечением и коагулопатией не подходили для лапароскопической операции и поэтому были исключены из анализа. Включены пациенты, перенесшие лапароскопическую пластику. Был проведен полный обзор карты, чтобы определить, проводилась ли пациенту во время операции ирригация физиологическим раствором, а затем отсасывалась. У пациентов, которым не проводилось орошение, отсасывали видимый гнойный или перитонеальный экссудат с последующим протиранием марлей. Затем участники были разделены на группу, которая получала интраоперационную перитонеальную ирригацию и аспирацию (группа ирригации), и группу, которая получала интраоперационное протирание марлей и аспирацию без ирригации (группа только аспирации) для обеззараживания. В обеих группах до- и послеоперационное ведение было одинаковым. Перед операцией всем пациентам проводилась декомпрессия назогастрального зонда, внутривенная инфузионная терапия и внутривенное введение эмпирических антибиотиков широкого спектра действия в соответствии с Кампанией по выживанию при сепсисе14. В послеоперационном периоде им постоянно вводили ИПП, обезболивающие и физиотерапию грудной клетки. Если состояние протекает без осложнений, пациенты начинают пить воду и пероральную диету в первый послеоперационный день с постепенным переходом на пероральные обезболивающие и антибиотики до выписки. В ходе клинического наблюдения через 1 месяц после выписки проводилась эндоскопия верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Пациенты постоянно получали пероральные ИПП с дополнительной тройной терапией для эрадикации Helicobacter pylori, если тест на кампилобактерии или тест на антиген в кале давали положительные результаты. Основным исходом, представляющим интерес, были послеоперационные осложнения, включая ИАА, раневую инфекцию, подтекание после пластики и послеоперационную пневмонию. ИАА определялась как сложное скопление внутрибрюшной жидкости на фоне лихорадки ≥ 38 °C, болей в животе или повышения уровня маркеров воспаления. Подтекание определялось как очевидное желудочно-кишечное или пищевое содержимое в дренажной колбе. Вторичными исходами были продолжительность операции, объем кровопотери, частота госпитализаций в отделения интенсивной терапии, количество дренажных трубок и продолжительность пребывания в стационаре. Это исследование было одобрено институциональным наблюдательным советом христианской больницы Чанхуа (CCH IRB №: 201021). Совет по этике отклонил письменное информированное согласие из-за ретроспективного характера этого исследования. Это исследование также было зарегистрировано на сайте ClinicalTrials.gov (NCT05147870).